연구자로서, 여러분은 자신의 연구가 관련이 있고 필수적이라는 것을 설명하기 위해 연구의 배경과 명확한 근거를 제시하고 문제에 대한 진술을 공식화할 필요가 있다는 것을 알고 계시리라 믿습니다. 추가적으로 모든 방법론적인 질문에 대한 답을 충족하며 처음부터 끝까지 독자를 주의 깊게 지도할 필요도 있습니다.
그러나 많은 논문 작성자가 논문의 끝에 다다르면 힘이 빠지거나 실마리를 잃고 얼른 글을 끝내기 위하여 노력합니다. 토론 부분이 조사결과를 명확하게 요약하고 서론에서 제기된 질문들과 다시 연관시켜 이전 작품들의 맥락에서 논의한다고 해도 뭔가 빠진 것처럼 보일 수 있습니다. 지친 글쓴이는 이런 빠진 요소들을 보지 못하는 경우가 많고, 이미 말한 내용을 어느 정도 반복하는 결론 섹션으로 논문을 끝낼 수도 있습니다. 더 이상 할 말이 남아있지 않는 것이지요.
그러나 연구를 제출한 이후 본인의 담당 교수나 저널 검토자가 “연구 시사점에 대한 설명 필요”라는 코멘트와 함께 여러분의 논문을 반송할 것입니다. 당신의 설계와 분석의 모든 세부사항에 그렇게 많은 신경을 쓰지 않는 독자에게, 논문이 답해야 할 주요 질문은 “왜 이 연구가 필요했는가?”와 “왜 이 연구의 발견이 중요한가, 그리고 누구를 위해, 그리고 이제 우리는 그것들을 가지고 무엇을 해야 하는가?”입니다. 후자는 당신의 글의 “시사점” 부분입니다.
서론에서 연구의 시사점을 설명하지 않았나요?
서론이 왜, 또 누구에게 이 연구가 필수적인지에 대해 설명했나요? 이제 실제 연구 결과(처음에는 예상한 결과와 다를 수 있음)가 어떻게 중요하며 향후 연구를 위해 또는 정책 입안자에 의해 실용적 또는 이론적 방법으로 사용 가능한지 명확하게 설명해야 합니다. 이러한 시사점은 연구의 매개 변수와 결과를 기반으로 해야 하며 지나치게 일반화되지 않도록 방법론이나 표본의 잠재적 한계를 고려하여 작성하여야 합니다.
독자들이 당신의 연구의 중요성이 무엇인지 추측하게 하세요. 그렇게 하지 않으면 독자는 해당 연구의 동료들을 제외한 다른 사람들에게 여러분의 연구가 필요하지 않을 것이라고 생각하여 편집자나 지도교수는 이를 데스크 리젝트의 이유로 볼 수 있습니다. 이를 피하기 위해, 아래에서는 연구 결과가 가질 수 있는 다양한 유형의 시사점에 대한 개요를 제공하고, 시사점이 논문의 어느 방향으로 가해야 하는지를 설명할 것입니다.
목차:
- 연구 시사점의 종류
- 권고사항과 시사점의 차이
- 연구 시사점 예시
- 시사점은 연구의 어느 부분에 해당할까요?
일차적인 데이터와 결과의 해석을 넘어 어떤 시사점을 지니는지를 설명한다.
연구 시사점의 종류
연구 유형에 따라(임상, 철학, 정치 등) 임상, 지적, 정치, 사회, 윤리적 연구 결과가 시사하는 바는 달라질 수 있습니다. 그러나 가장 중요하게 구별해야할 부분은 실제적 시사점과 이론적 시사점입니다. 많은 평론가들은 논문에 기술된 연구의 귀중한 기여에 대한 언급이 없을 때 즉시 이를 알아차리고 이슈로 해당 연구를 제외합니다.
물론 수학 이론을 공부한다고 가정해 봅시다. 이 경우, 연구 결과는 타 이론이 거짓이라는 것을 밝혀내는데, 실제 문제에 적용하기 위해서는 약간의 정신적으로 힘든 설명을 해야 할 수도 있습니다. 하지만 그럴 경우 당신의 평론가들과 독자들은 실생활 대한 영향을 요청하지 않을 가능성이 있다. 그러나 대부분의 경우, 만약 여러분이 여러분의 연구가 관심, 출판, 상 등을 받을 가치가 있다는 것을 청중들에게 납득시키고 싶다면, 실험실에서 하거나 도서관에서 발견한 것을 실생활과 연결하고 여러분의 연구 결과가 여러분의 분야(예를 들어 방법론적으로)에 얼마나 지속적인 영향을 미칠 수 있는지를 강조해야 합니다. 관례 (환자 치료 또는 교육 기준), 사회 전반(아마도 우리가 의사소통하는 방식) 또는 윤리적 기준(예: 동물 연구) 등이 그 예시입니다.
관건은 당신의 연구 결과가 세상을 바꿀 것인가가 아닙니다. 메리엄-웹스터 온라인 사전에 따르면, “시사점”이란 공개되고 구현되었을 때 “가능한 미래 효과 또는 결과”이다. 이 가능한 결과는 당신이 확인하고 묘사해야 하는 것입니다. 창의적으로 설명을 표현하는 것도 좋지만, 연구의 가정이 현실적인 기대 안에 머물도록 하고 여러분의 방법론이나 표본의 한계를 고려하는 것을 잊지 마세요.
어떤 동물 모델에서 질병의 유전적 근거를 연구했다면, 사람에게서 같은 질병의 치료가 가능하다고 결론지을 충분한 이유가 있어야 에디터가 원고를 승인할 가능성이 큽니다. 마찬가지로, Covid-19 대유행병이 자국의 고등 교육 기관에 미치는 영향을 탐구한 경우, 글로벌 맥락에서 관련성이 있다고 주장하기 전에 다른 국가의 대유행 상황과 교육 시스템 간의 제한 및 차이점에 대해 내린 결론을 확인하십시오.
권고사항과 시사점의 차이
이미 살펴본 바와 같이, 시사점은 연구의 중요성과 연구 결과가 특정 관행, 이론 모델, 정책 수립 또는 향후 연구 연구의 미세 조정에 어떻게 관련될 수 있는지에 대해 설명합니다. 반드시 여러분이 여러분의 연구 결과가 내일 세상을 바꿀 것이라고 믿는 것을 시사하는 것이 아니라, 여러분이 그것들이 특정한 방식으로 영향을 미칠 수 있다고 생각할 이유가 있다는 것을 시사합니다. 반면에, 권고사항은 당신의 발견에 기초한 특정 상황에서 최선의 행동 방침에 관한 특별한 제안입니다. 예를 들어, 해당 분야에서 확립된 세 가지 방법을 사용하여 동일한 문제를 해결하고 결과를 비교한 후 이러한 방법 중 하나가 불충분하며 더 이상 사용해서는 안 된다고 결론을 내린 경우, 향후 연구를 위한 권장 사항입니다.
또 다른 예로는, 본인의 국가 통화로 운영되는 ‘코로나 지원 프로그램’이 지역 경제에 어떤 영향을 미치는지 분석했습니다. 정부가 제공한 돈의 대부분이 지역 사업체가 아닌 아마존으로 갔다고 가정해봅시다. 그런 경우에는 다음번에는 정부가 더 좋은 계획을 개발하도록 권고할 수 있습니다. 이러한 구체적인 권고사항은 항상 연구의 시사점을 파악해야 하기 때문에 대개 함축적인 시사점을 가지며, 모든 연구가 저자가 실제적인 제안이나 실제적인 추천을 할 수 있도록 하는 것은 아닙니다.
연구 시사점 예시
1. 임상 시사점
여러분이 내성을 생성하지 않고 특정 병원체를 효과적으로 제거할 수 있는 새로운 항생제를 발견했다고 가정해봅시다. 연구결과의 임상적 시사점은 이 병원체 감염이 이전보다 더 빠르게 치료될 수 있다는 것입니다. 권고는 의사들이 이 새로운 항생제를 사용하기 시작해야 한다는 것입니다. 치료지침에는 이 항생제가 포함되어야 하며, 이 약은 국민보험에 가입해야 한다라는 권고를 할 수 있습니다. 연구 결과가 얼마나 효과적인지 또는 얼마나 더 많은 연구나 개발이 당신의 발견에서 실제 약물에 도달하기 위해 필요한지에 따라, 그러한 권고들은 큰 부담이 될 수 있다. 그러나 이러한 함축적 시사점은 여러분의 발견이 단지 작은 단계일지라도 어떤 경우에도 유효하며 여러분의 토론 섹션에서 누락되어서는 안 됩니다.
2. 사회적 시사점
연구의 사회적 시사점은 사회에 가시적인 방법으로 영향을 미칠 수 있는 연구의 능력 또는 가능성입니다. 사람들의 전반적인 삶의 질을 높이는 증거를 실행함으로써 사회적 영향을 위해 실질적으로 노력하는 연구 분야 중 하나가 심리학입니다. 연구가 새로운 워라밸 운동이 정신건강 복지에 미치는 영향, 많은 아이들이 코로나19 대유행 초기부터 겪고 있는 스트레스를 보상하기 위한 학교에서의 심리적인 개입, 또는 가정에서의 일이 가족의 역학을 어떻게 변화시키는지에 대해 탐구하든, 당신은 연구 대상을 떠나 연구가 사회에 실질적인 영향을 가진다는 결론을 도출할 수 있을 것이다. 확실한 이유 없이 표본이나 데이터를 지나치게 일반화하지 않도록 주의하십시오.
3. 향후 연구에 대한 시사점
여러분의 연구 결과가 사회 변화나 새로운 교육 정책, 국민연금 제도 개편으로 이어지지 않더라도 향후 연구에 중요한 시사점을 줄 수 있습니다. 본인의 연구는 기존의 방법보다 더 정확하고, 더 효율적이거나, 훨씬 더 저렴한 새로운 기술을 사용했을 것입니다. 이것은 전 세계의 더 많은 연구소가 특정 문제를 연구할 수 있게 합니다. 혹은 한 질병에 관여하는 것으로 알려진 유전자가 다른 질병에도 관여할 수 있다는 것을 발견했을 수도 있습니다. 이것은 연구와 치료의 새로운 길을 열어줍니다. 앞서 언급한 바와 같이 권장 사항(결과에 따라 작성할 수 없고 그럴 필요가 없을 수도 있음)을 시사점과 혼동하지 않도록 하십시오. 영향은 결과에 영향을 미치는지 여부에 관계없이 결과가 가져올 수 있는 잠재적 효과입니다.
시사점은 연구의 어느 부분에 해당할까요?
시사점은 토론 섹션의 일부입니다. 연구 결과를 요약한 다음 상황에 맞게 정리합니다. 이러한 맥락은 초기 연구 내용과 관련이 있다고 생각되는 시나리오에서 실제 연구 결과가 가져올 수 있는 잠재적 효과입니다. 정보의 순서는 방법과 결과 섹션을 어떻게 구성했는지, 그리고 어떻게 결과가 가설을 증명하거나 반증하는지에 따라 달라지기 때문에 토론 섹션에 이러한 세부 사항을 포함시킬 필요가 있는지에 대한 “암시 섹션”도 없고 규칙도 없습니다. 단지 연구의 발견으로 인한 잠재적인 효과를 당신의 토론 부분에 논리적으로 적용하기만 하면 됩니다. 그러나 정보의 순서는 토론 섹션의 맨 끝에 있는 결론과 관련이 있습니다. 여기서는 연구와 결과를 간결하게 요약한 다음, 작업의 (이론적, 실용적, 윤리적, 사회적, 기술적…) 시사점을 제공하고, 연구 결과가 필요한 경우에만 특정 권장 사항으로 끝납니다. 토론 섹션을 작성하는 동안 시사점의 중요성에 주의를 기울이지 않았다고 가정해 봅시다. 지금은 논문을 최종화해서 제출하기 전에 그것을 고쳐서 편집자와 평론가가 작품의 관련성을 판단하도록 할 기회입니다.
갑자기 뜬금없이 새로운 정보를 추가하지 않도록 주의하세요. 어디서부터 시작해야 할지 모르겠으면 소개 섹션으로 돌아가서 자신의 논거와 연구 질문을 살펴보고, 자신의 연구 결과가 이러한 질문에 어떻게 대답했는지 살펴본 후, 지금 알고 있는 것을 알면 누가 도움이 될 수 있는지 자문해 보십시오.
에디팅 서비스를 이용해보세요
무료 온라인 교정 및 편집을 받으려면 wordvice.ai을 방문하시어 학술 편집 및 교정 서비스에 대해 문의하실 수 있습니다. 연구 논문의 부분들을 어떻게 쓰는지에 대한 더 많은 조언이 필요하시거나, 아웃라인을 쓰기 위하여 정보를 정리해야 할 때, 편집자에게 보낼 자기소개서를 쓰는 방법에 대해 알아가시려면 에세이리뷰 학술 자료 웹사이트로 방문하세요. 더 많은 기사와 영상이 준비되어 있습니다.
▶ 글 작성 후 전문가의 검토가 필요하시다면, 언제든지 저희 영문교정 서비스를 이용해보세요!